镜头总是跟着上半身不安地走。只一幕的血淋淋,全片却一段更甚一段地钻心刺骨,一种只施加于女性的疼痛。
我们前行
神圣的旗帜
还是《阳光普照》的路子,后面再拍一部,可以搞个家庭三部曲了,虽然这次的配乐换人了,但还是一股林生祥的味道。导演的朋友圈几乎都用上了吧,熟人们都来了,疫情期间拍的电影,疫情只是导演灵感的开始,其实是借疫情和隔离去讲人的状态,家人之间的关系,这对母女的关系其实早就隔离了很多年,只是借着疫情和心理疾病的壳子对面对问题。瀑布是老妈内心积压的情绪,最后释放成了洪水,把女儿直接卷走。用文艺的对白解释瀑布,像《阳光普照》的结尾那样,配上优美的配乐,太爱钟孟宏的这种感觉了。
04/23 SFFilm 女主试图堕胎的过程简直触目惊心 虽然是60年代法国发生的事 可能又在德州之类的地方重新上演 it’s happening again and again
时代的无能,女性的悲歌,经历了这么多时代,这样的切肤之痛还是在不断发生,残酷,窒息
大部分都是近景,会让观众更有代入感。在怀孕这个过程中,女性的角色始终是悲情的: 1. 想要的时候得不到 2.不想要的时候甩也甩不掉。而除去怀孕女性本身,其他人皆是旁观,更可以说是及其冷漠的。一方面是社会法律制度的严苛和冷血;一方面是医生对于“职责”的遵从,甚至是“火上浇油”;还有家人朋友对此的恐惧和远离。社会给予女性的一切选择与被选择,都只能自己承担。
4.温子仁的电影都没这个这么恐怖,让我一个大女人看的时候几度捂着眼睛不敢看下去。疼,太疼了!为什么身为女人就要流血又流泪!
其实你对身体和自由一无所知
看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
正发生>生门>坡道上的家,连着来就是整个生育过程,对女性来说都是满满的恶意,道理很简单,如果想要毁掉一个女人的一生,只需让她怀孕。另外想说,女主演技真棒!
女性题材。反堕胎确实傻逼,但欧洲这些个五部电影有四部都是怀孕也确实挺傻逼的,毫无美学可言。
钟孟宏的电影很怯懦,他不敢让人物真正“破”,也就谈不上“立”,所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情,温情却杀死了疯魔,人物无法成长,也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦,导致电影的“圆满”,一个看不到残缺,却要表现残缺的电影一定是失败的
“你病了?”
0.3C ①远不如07年金棕榈《四月三周两天》②长焦镜头、4:3画幅、少配乐、浅景深想传递出角色的紧张焦虑感略显矫情了,技法是为内容服务不假,但内容远未从单一个体上升到群体的高度(尚且不谈心理上的矛盾挣扎远不如《四》),不具备很强的时代性与反思性。③欧洲三大的最高奖项都颁给了与女性题材有关的
头皮发麻。“正发生”恰好也是对当下的警示。本就属于女人的、被剥夺又奋力夺回的对自己身体的处置权,如今又面临着再次被剥夺的风险。所以对女人的子宫虎视眈眈的人都应该看看这部电影,睁开眼睛看看那些痛楚,然后再问问自己的良心(如果有的话)自己凭什么可以禁止女人堕胎。
不好意思,借用一下某条短评的前面部分【喜欢瀑布胜过阳光普照,瀑布拍得很笨拙,阳光太精巧...阳光的说教性更强,有一种宣扬】。因为我的感受刚好跟这位相反:喜欢阳光普照远胜过瀑布,阳光普照拍得自然并不巧,瀑布太精巧了——所有安排都是为了套路而去,瀑布的说教性更强,有一种宣扬
拥有子宫的女性同时拥有了幸福与痛苦,而这份痛苦本身就是灾难……
“一种只会袭击女人的病,且会把她们变成家庭主妇。”不是共感,连结我们的是疼痛。
不如《四月三周两天》,女主角很难让人产生共情。窥私镜头太多,令人不适。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved