[4.0/5.0] https://bit.ly/3zLCGet
就还行吧,没注意到是乔丹皮尔作品,否则就该知道铁钩上的wasp应该是WASP啊
6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字,且略去了社区的概念,蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已,并没有将社区楼房的居民视为蜂,在这一点逊色于《廉价住房》,对于结局,导演该去看《趣味游戏》
艺术审美很高的恐怖片
隐喻比较深
3.5,对于黑人剥削电影范式的一次元叙事运用
黑人电影总是逃不出种族这个议题,白人社会给他们烙上的无法磨灭的伤口
说实话,好像知道要表达什么,但是又不知道在讲什么
真的很浪费,Candyman这类故事最大的潜力在于5这个次数,你永远不知道最后一声会由谁在什么时候喊出来。未知,突然,精确。
看过把自身主题喊的最大声的恐怖电影。片中他人口述的前传海伦的故事明显更胜一筹,此版的黑人画家纯粹吃饱了没事找事,本身也没经历啥黑人压迫,缺乏内涵,所以电影细数了黑人压迫简史,无奈。艺术行业、皮影戏、灵异配乐等试图营造一种高级感,但和粗滥的剧情和屠杀格格不入,倒是和评论家说的gentrification如出一辙。
2.5感觉讲得有点凌乱,不过镜子的运用和摄影构图还挺讲究的。这也是一部政治隐喻的恐怖片。
剪纸与一副皮影戏的艺术感,是很棒的。至于故事,为什么要重启呢?没太大意义,娱乐娱乐得了!
从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课?不是说不对,而是地点选的有问题。另外,就算要上课,你能不能做的不要这么直球招人不待见?做导演也是需要脑子的。
黑人种族歧视问题的意象化,密集恐惧的人体蜂巢,但是电影挺无聊的。
《糖果侠》。建议入驻漫威宇宙。这样黑人英雄的队伍就又壮大了。
存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦
不止于标签化的银幕恐怖形象,糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵,也与现实挂钩。视听耳目一新,配乐很能带动节奏与气氛,文本过度纠结于致敬及控诉,终究不甚大气。
有著許多血腥暴力的情節,在考察電影的分級尺度,幾場戲都技巧性地遮蔽或帶過的情況下,讓處在鏡中世界裏的糖果人突然現身攻擊角色,給觀眾帶來突如其來驚嚇的設計。尤其是藝評家受害的那場戲,原本以為逃過一劫卻在拉遠的畫面中遭到殘忍屠殺,也更加深“糖果人”的神秘和給人帶來的壓迫感。
1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。
隐喻太明显,然后整个感觉不是恐怖,而是科幻了。一点没有惊悚的效果。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved