由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
林克莱特电影奇妙的地方就是明明跟你隔了十万八千里,但你就觉得他在讲你的记忆,难道这就是人类命运共同体,主人公上月球的线讲得不清不楚,反正你也看得不清不楚,ok就像睡前看的哲学书
详尽的旁白描述成功使观众浸淫到那个遥远激荡的六十年代。但过多的要素轰炸会令对那段历史时期的社会和流行文化不太熟悉的观众感到眼花缭乱,太满的叙述也令本片缺少些许想象的空间。
文学性很强,让人想到了《罗马》。对于往事,我越来越觉得,脑袋里空无一物起来,很羡慕那些能清晰描述自己往昔的人。
代入感很强,跟着理查德·林克莱特走进他的童年,走进光芒万丈的60年代。电影、音乐、桌游、户外、玩伴……还有阿波罗10½号的太空梦,我的9岁不曾拥有也无法企及的这些,羡慕得我连看了两遍。
甚至没有一个像样的字幕,可见话语权的杀伤力让你甚至连辩白的机会都没有。
嬉皮士、少年琐事、梦想、自由、激进、迷茫、电视、电影、战争、登月、怀旧金曲……
看了 顿巴斯 再看这个,纪录片里的人比电影里的还惨
我真的真的好久没看过这么欢乐的电影了,影厅里人不多,除了20多岁的年轻人就是40岁以上的叔叔阿姨们,大家都看得不亦乐乎,好爱这种氛围。
喜欢!stan的梦哪个孩子不会有共鸣呢。美国的60s就是我心中的golden age啊,不知道经历过那个年代的人怎么想呢。stan看2001不仅没睡着还到处和人安利,真是不错子
独立思考,不是什么都质疑。公开报道也有,只不过在美国北约世界鲜有报道。我认为一定要了解事件非的曲折,再做出你自己的判断。我看到一个一个视频,豆瓣上不敢发链接。但真的很残忍,对了前些时候联合国在就反对“美化新纳粹的协议”上,一百多个国家签字,有二个国家没有签字你猜到是谁来吗?…美国和乌克兰,可是为什么呢?去寻找一下答案,或是猜一下……
俄宣品。忍住把最后冒出来的事了拂衣去的那段亮相删掉,效果估计会更好些。水准一般。稍凌乱。可与 沃伦 Wołyń (2016)同服。
属于那种拍的还行,但用宝贵的空闲时间看会后悔的类型
有助于理解战争不是某一瞬间的决定,而是积怨已久的爆发。
人类的共性远远比想象中大,看着登月年代的美国少年那阳光灿烂的日子一样心有戚戚焉……
“得益于”我少年时代美国的强势文化输入
对于当代史的构建,音乐、电影、剧集、综艺等所有的流行文化堆砌成普通中产家庭孩子的童年,“亲身”参与了历史的大事件,并自觉地把自己当作是其中一份子,所谓的想象也在那一刻变成了真实,这是一种非常深刻的认同。我小时候看《泰坦尼克号》,没看完结局就睡着了,海水冲进船舱的画面成了不灭的记忆。主观不喜欢这部作品的原因在于,破碎到像是在做文献综述,呕吐“暂停了”50分钟属实没有必要。
联想现实确实是更加难过。
浓浓怀旧风,过去许多单纯的美好再也回不去了。
6070年代没在美国生活过,毫无感觉,不过出生在1958年,于1966年跟爹娘从圭亚那偷渡入境米国的Maya对我说她看哭了,可能是那一代人的回忆吧,就像我们看叶罗丽也会觉得好感动,毕竟那是童年
这部电影总体来说还不错吧,唯一缺点就是时间有点缺少,不太够看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved