由蕾切尔（杰西卡·查斯坦 Jessica Chastain 饰）、斯蒂芬（马尔顿·索克斯 Marton Csokas 饰）和大卫（萨姆·沃辛顿 Sam Worthington 饰）组成的以色列秘密特工小组曾经在效命年间叱咤风云，如今虽已全部退休，却仍然是特工后辈们的偶像。然而功成身退的蕾切尔（海伦·米伦 Helen Mirren 饰）却始终放不下一个心结，那就是30年前小组千辛万苦追查的一名纳粹战犯沃格尔（加斯帕·克里斯滕森 Jesper Christensen 饰）在关键时刻突然神秘失踪了，使得任务无疾而终。令人意想不到的是，如今小组成员竟然同时得到讯息说沃格尔又重现江湖，三人再次聚首，然而蕾切尔却在秘密调查中意外发现当年的追查报告存在造假嫌疑，这使她开始无法信任两位同事，而各自背后深藏的惊天秘密也如剥茧般渐渐浮出水面……
本片翻拍自2007年的以色列同名电影。
关于小人物在大时代下的命运想起了兰心大剧院，片子的真主角其实还是内维尔张伯伦这个争议人物。
电影氛围感挺强，演员演技中规中矩不是很推荐的影视作品，高潮部分不够精彩，过程不够流畅，对我而言断断续续的。
谈谈我个人的想法，希特勒一直被宣传成反派的极致，但我想他掌权之前。对周围的人，无论是他的上层，还是下级表现的都是一个极其美的能争取到信任的形象，让他有了实权之后。才会翻脸变坏！人，不都是这样吗？
难得好片，我们只是无法选择生活的年代，英德新生代两帅比演得真好。
即便只评价双男主也不怎么样啊 典型人物关系先于人物加上乔治麦凯瞪着眼睛像个meme这不是纯纯男科
是一部适合当下看的预言电影，因为主体状态从未改变。
其实学界最近几年就是要给张伯伦翻案，张伯伦因为与希特勒签订了条约牺牲捷克利益，成为绥靖政策的代名词，从而仿佛遗臭万年，但是只要稍微看看他之前做过什么事，就知道他确实是背黑锅了，值得翻案。一个不是从牛剑毕业的人，在短暂的首相任期，通过了限定工作时长、带薪休假、延长义务教育年限等规定，确实不值得成为右翼反共保守主义的丘吉尔的对立面。历史就是这样，找了张伯伦做替罪羊。乔治麦凯有些面瘫，建议加重面部表情的训练。演保罗的演员戴眼镜的时候太像詹姆斯迪恩了，可以安排一下呢！八月君这次第N次演了一个纳粹，但他却能演出不一样的层次，可见德国男演员没什么可演的了，以及一千个纳粹里他们互相都不一样呢。电影还是差点意思呢。人类从来没有从历史中吸取过教训，灾难战争一次次重演！
We don't choose the times we live in.
设定突破了硬拗的极限，剧情极其无脑，表演超级浮夸
保罗最后没开枪的剧情，逻辑上没立住。影片最后字幕标注张伯伦之死，竟有些唏嘘和悲凉。
通过两个小人物的角度展现慕尼黑协议签订前后英德双方的立场态度，可以作为一定的历史背景补充，有一定的剧作张力，但是不太满意最后电影对张伯伦谋略的反转刻画，就算不太了解历史的我都会觉得突兀和前后矛盾，就会对主创是否能正视历史产生疑问。
无论历史走向如何，个体都不应成为背锅侠。历史的长河从来都不会因为个人的改变而改变。
感觉这个框架还是不太有发挥空间的那种，举个例子来说就是Paul意图暗杀希特勒那段，观众会紧张但又知道没必要紧张。
介于真实历史和虚构故事之间，真的挺一般的，除了出色的卡司。可能是因为主角组是虚构人物，又不能改动历史事实，很多桥段显得很刻意。比如：为什么要在到处都是党卫队的酒吧密谋？为什么党卫队的可以进英国外交人员的房间？另外，最后的字幕说的仿佛是因为英国的绥靖政策最终打败了希特勒一样，真的不是洗白么？
张伯伦，英国的补锅匠，只是最后这口锅还是漏了。
张伯伦说他只能打手里的牌，明明是怂了
好看！不知道历史上张伯伦是不是真这么考虑的
小酒店的重逢；
虽然影片一直洗白张伯伦看着不爽，但没想到结尾字幕竟然能把英国二战胜利归功于张伯伦用慕尼黑协定牺牲苏台德换来的那一年偏安。真被恶心吐了。
政治是丑陋的，程序是必须的。很难说英国的文化和官僚体制是完全无效的，即是无捷径，不走极端。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
