作为恐怖片,它是失败的,不管从什么角度来看,都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说,它可能是成功的。对于自己来说,没有观看1992年那部糖果人,在没有故事基础的情况下观看本片,效果是极差的,也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以,总的来说就是,等了很久的片,满怀期待,结果大失所望,低分也在所难免。
又一个不能提名字的伏地魔……黑命贵所以杀人有理?20220201
片子拍的还是很工整 但气氛实在是没烘托出来 想要表达一种口口相传的恐怖 但人物性格和情感都没有建立起来 还总想着平权的哪些事 结果是一件都没做好 演员就更加一言难尽 有种有力气没地方用的感觉 片子整个呈现出来的效果比较混乱 配乐也中规中矩
2.5;恐怖是壳,政治隐喻才是核,“蜂巢”的概念才是最惊悚之处,整体拍得凌乱又寡味;霓虹美学与镜子的运用还不错。
一种精英式语境下的标语呐喊,看似是痛彻心扉的,实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂,优点是《我们》式的,匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。
2:男主的手刚溃烂时我猜测他可能最后会变成糖果人,结果还真是。
6.0/10 糖果人的概念再延展泛化,将其形象的产生和整个美国黑人群体的苦难史挂钩也煽动性十足,但是《糖果人》终究是给被压迫者的精神鸦片还是革命指导理论,导演却始终不敢给出一个答案。
对第一部Candyman的继承和诠释很棒,乃至有点儿刻板……那些吐槽本片嫌弃黑人影人反复讲述种族问题的评论,恰为电影的核心主题“黑人苦痛被消声只能化为candyman的符号”做了绝佳注脚:冲着恐怖电影来的观众是最糟的观众,他们只想被装神弄鬼吓到,却对真实的人间苦痛嗤之以鼻。
视觉重口味Urban legend,没头没尾的种族正义战士的故事令人乏味,但是如果他是种族战士,为什么又不分黑白除了女主之外全场通杀呢??
非常绝望的表述。族裔问题无法解决,于是要化作怨灵对白人进行无差别屠戮。
2.5;恐怖是壳,政治隐喻才是核,“蜂巢”的概念才是最惊悚之处,整体拍得凌乱又寡味;霓虹美学与镜子的运用还不错。
政治隐喻+恐怖片,得到的,本该是像梦境一般幸福的时间……但是,为什么,会变成这样呢……
喬登皮爾再次用驚悚包裝種族議題,只不過這次講的是更為純粹的黑人血淚史,糖果人是過去被欺凌致死的黑人所產生的傳說形象,有點像黑人的超級英雄,但是更為正確的說法,是黑人的私刑者化身,這種對著鏡子說XXX就會發生什麼事的童謠設定,記得小時候好像也聽過XD,新導演尼亞達柯斯塔超前完成任務,鏡位考究,尤其是鏡像的呈現,執行的非常漂亮,《我們》玩影子,《糖果人》玩鏡子,即便不是喬登皮爾親自執導,尼亞達柯斯塔也拍出了喬登皮爾會拍出的樣子,步入資產化社會已久,自己都忘了自己的出生,即便自己身在異鄉,也仍需知道自己的出生,記得民族的血淚史,最後讓糖果人的傳說持續流傳下去吧,直到美國社會真正平等的一天,期待驚奇隊長2,這位新導演很有潛力
没看过前一部,但仅凭这部很有塑造美国本土系列的潜力。
政治隐喻+恐怖片,得到的,本该是像梦境一般幸福的时间……但是,为什么,会变成这样呢……
继承了前作对城市建筑的社会表达,也找准了新主题,群体自身应当夺回关于群体历史的话语权,否则所有历史都会在城市建设的代际中被抹去。但后半段是不是塞入了太多内容,白人警察执法那段也太直给了……而且如果主角是被“隐藏的过去”所指代的,群体被迫害历史引发的潜意识恐惧给吞噬,那暗线角色推动主角的动机是什么?其前史是不是和立场有矛盾啊
作为一部商业恐怖片来说,确实有些沉闷,但是政治隐喻(抑或是明喻?)的介入,让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础,蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮,愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。
女导演挺自我的,不少画面看得出来追求,就是忽略惊悚片本质的氛围塑造和氛围接氛围的设计。
包着urban legend惊悚片外衣的政治隐喻剧情片,可能想重现《绝命镇》的辉煌?但人家至少还有细思极恐的惊悚感…不论简单的剧情和内核,冲着讲究的场景设计和美学风格给四星,虽然看的时候除了画面没有其他印象深刻的地方。
不管怎样,配乐以及霓虹摄影我挺喜欢的。但回到故事本身,全黑人阵容很难不让人想象是在影射什么。但要明白,这是恐怖片,不是文艺片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved