2022018 比起讨论言语表达与沟通传递“爱”的可能性,我倒觉得应该是通过语词的“越轨”行为,试图缝合沟通的裂隙。 这裂隙意味着不可能,意味着永远尚未抵达,意味着“不可见”的过程,意味着暧昧性的“生成”与对望。 这怕也是滨口龙介在侯麦电影中“学”来的最精髓的地方,人与人之间的关系永远不是单一的,却永远围绕着“对话”的纯粹关系展开,如果没有语言的交锋,那么影像/戏剧/诗歌/文学/声音,一切媒介文本的本意与转译,一切情感的流动与变体都不复存在。
人心里那些幽微的秘密,不能对人言说的,才是最精彩的部分吧。每个人的一生,都是一场远行,有时会走到一些莫名其妙的地方,或许回首路已迷,但那些细碎的温情,就像一束光一样令人遍身温暖。
第一个故事太洪尚秀了,但若说都是侯麦系的,还是韩国和法国更适配!ps:中岛步两次都能让我印象深刻,虽然感觉他一开始好像没那么大魅力啊……
以偶然为启,牵引出日常和爱的想象,唯一值得怀疑的是,为何不能不乘着“戏剧性”就飞翔呢?
更喜欢第二段故事,第二段女主好大胆。开着门,念着荤段落,就像在刀尖上跳舞,太让人屏气了,可惜结局没有很喜欢。第一段故事真的很洪常秀,特别想象和现实的两段。第三段故事的电梯戏特别有意思。
关于女性爱情的三个短片,偶然与想象是其共同之处。靠幻想苟且,被偶然改变,可是何日能自主呢?7
在观感方面,即便这类主题里女性的悲剧是注定的,看完依然难免感到悲哀。在男人面前,女人的挣扎和呼喊是如此不值一提。在女人受到苦难之后,男人最先想到的也不过是自己的荣誉。不管是法庭还是决斗场,女人的命运一直都由男人来掌控。最后的决斗以女人的苦痛起始,却以男人的凯旋为终,何等讽刺。
滨口最为引人的还是似舞台化的台词写作却毫无戏剧感,在电影内丝毫没产生感官偏移,以其富有日常生活性的缓缓推进中,剖析自我以抵达暴露情感的目的。相比其他作品无疑更有了一丝异动,比如第一个故事中洪常秀式的“这时对,那时错”,但这一模式虽假借偶然激发的想象,在滨口这里无疑透出一份规整中的刻意,降神般人物的推进情节与晃动带出间离的变焦,都好似结尾那个满欲加情的结尾,不自然。第三个同属滨口历史性自我和解的脉络,依旧极具“刻意”中的温情劝解,相互救赎的戏份好似“车内告白”,但与中段扮演尴尬不同的是,极富鸡汤性的结尾中透出了滨口的缺陷。如此夹击中,第二个故事就显得引人注目,先设的“门常开”无疑是一份道德规避的姿态,当与朗读并置时便激发了一种阳光下的隐秘独白,这使平常自我追问中有了一丝幽暗,蒙上了不同的气氛。
1.《罗生门》式的叙事看起来很漂亮。可在这个故事里,既然已经将旗帜插在了女主这边,这种叙事看起来就十分没必要。两位男性都在yy夸大普信,只有女主说得最对,这什么歪理?
第三个故事可以五星,前两个三到四星顶多。前两个更像同人文里会出现的桥段,巧合像辅佐性癖,靠趣味支撑,第三个则有了剧场的风味并彻底摆脱了生活再现中的“俗”。台词没有想象中的有记忆点,下午看得通顺,但凌晨补标时哪句好像都记不得了。
很文学的电影,基本上由固定场景和大篇幅对话构成。不管是人物性格还是对话内容都太日本了,现在对这种有点审美疲劳了
说实话因为被盛名拉来,我却没有如预期喜欢滨口龙介。唉 明明是很喜欢的也该鼓励作者型导演的,毕竟难的多,同时要求却比一般导演苛刻许多。我自己太明白其中的难度。可是只是很个人的不喜欢这些故事而已。最喜欢第二个,但是也只喜欢教授的部分,对于女主为什么要那样做完全无法理解。第三个故事恰巧刚看完合法副本,于是和阿巴斯就有了对比。第一个故事我没法说……what???
教授说,在书的中间加入那段性爱的描述是为了让观众在长篇小说中途感兴趣,有意思的是,本段叙事也是在电影的中间,形成了极为有意思的文本互照。
《魔法》车内部分8分,剩余部分4分,6分。《开着的门》9分。《再来一次》设定8分,呈现效果6分,7分。总评分7.3。 台词写的很棒,故事设定也挺巧妙,然而呈现效果还有待提升。看得出来功力,满分尬吹就不必了。
8.5 三个故事的构思都很喜欢,三组人在偶然的情境里“通过谈话抚摸着彼此”,达成魔法般的醍醐灌顶。女性的情感触角本来就更丰富,难以表达和掌握,但三个故事都细腻的触及内心深处散不去又言不明的部分,完成了“奇迹的共鸣”,而且是就这样简简单单似在不经意间的完成了,比魔法更不真切。
没有没有遗憾的人生。
像三个精彩的短篇小说,第一段精准打击,第二段香艳幽默,第三段可爱暖心,对情感关系、心理活动的捕捉还原实在是精细;“如果下次见面,我们之间的魔法消失了,那就随它去吧~”
细腻自然,有股洪尚秀的味道。片中日式穿搭简单而高级,跟这个电影的调性一样
Can't quite appreciate, to be honest.
没有没有遗憾的人生。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved