很柔和的一部片，各个角度的。让还未入世之人就生出世之心，是很难的，总是要都经历一遭，方可休矣。
丁若铨虽然深受儒家教育，但他展现出来的风貌非常的老庄，用出世的态度过入世的生活。同时他身上还有难能可贵的人人平等的现代意识，这种洞察力和道德品德使他太超前于时代因此甚至不被最亲密的人所理解，也使他比其他人都更像一个一撇一捺的人。拍的非常古典美，故事也讲的很清楚合理。薛景求演这种被时代侮辱损害了的人真是绝了！
韩国电影再一次令世人惊叹，难怪之前有看到影评说这本该是由中国拍出来的电影，而每次见到这些“本该”没该的时候，我都感到羞愧。咱们每天骂人家“偷国人”、“宇宙国”，并以五千年的文化自豪，但一看由这五千年延伸出来的当代流行文化，真的好意思吗？
文王既没，文不在兹乎？韩国人刻画的高士流放博物志。电视剧般的调度和剪辑稍有不适，但仍有几个机位十分的小津，怪不得有评论说片子是一首苏东坡之歌。淡水之味，海胆之味，粟米之味，高洁与狡黠的生存之道。一次次追问书生立于庙堂山野之“人”的理想。儒学与现代性的暗流涌动，由真理之溪汇入情感之海。飘然的诗句，在污泥中悟得此生之义理。
「余闻而愈悲，孔子曰：“苛政猛于虎也！”吾尝疑乎是，今以拉贾坎努观之，犹信。呜呼！孰知赋敛之毒，有甚是蛇者乎！故为之说，以俟夫观人风者得焉。」
有点可惜，有的地方还是有开挂神片的影子，男主的塑造不是很饱满，同类型的《辩护人》更优秀一些。希望印度人民早日领悟一句话：打土豪，分田地
韩国版“沉默”。虽然不喜欢导演对天主教和儒学的捧一踩一的态度，但是片子确实打动人心，讨论的主题很吸引人，但奈何还是隔靴搔痒，这可能是韩国文化的悲伤吧，两种思想都是外来的，学哪种都画虎不成……构图和故事也在西方和东方之间摇摆，借鉴还是没借鉴到精髓啊……整部片子的水平就像韩国人做的绝句诗一样，乍一看挺唬人，仔细看不太行
充满诗意的风物志也是人物志，对东亚儒学 士大夫之类刻画深入浅出，反思多于批判，让我想起前些年《沉默》和《思悼》（和兹山一个导演。个人印象最深的还是片子前期丁若铨在昌大/兹山人身上发现的大道至简，结尾昌大全家望着远处的兹山岛，镜头逐渐推进，真就“此心安处是吾乡”
现实中有太多这种绝望的罪恶了，又有多少正义能得到伸张呢
我们已经好久好久没有出现非武侠非官斗的古代文人电影了。
Jai Bhim （斗争万岁），印度宪法之父、贱民领袖安贝德卡尔博士提出的斗争口号，成为追随者们见面打招呼的用语。豆瓣的译名常让人误解为主人公名字。
太牛逼了，看看人家印度这电影，全程2小时40分钟我甚至都不舍得暂停一秒钟。印度是有它的缺点，但是更需要有人说出真相，这样才能反思，才能在微弱中有所改变，哪怕一点点也好。结合今天看到的某大导演要拍史诗级英雄片的消息，也就只能苦笑一下了。
猛烈讽刺了警界的黑暗，但还是克制了：总警监保有良心，叫女主姐姐穿上裙子的老警员也保有良心。电影上映审查局：嗯，允许上映
“副检查员有资金、种姓基础和当地的支持，罪犯有种姓、金钱和权利支持他们，但是受害者呢？我们是他们的全部。”
以此电影为例，从中展现出来的韩国影人的生命力和技艺，足以称得上是一种工匠精神。内地影人和市场应该自省，应该惭愧，应该学习。
题材本身的社会属性远远大于电影本身，能有强大的社会思考，但是于电影而言，只是一部成步堂龙一的逆转爽片
“为我所用”，学着中国的程朱理学，照样也接受西方的科学，拍得是18世纪的朝鲜，但这很韩国。“在你背四书五经的时候，他们（西方）不一定又研究出了什么，又知道了什么”，如果一叶障目，只抱旧不学新，把路走窄了很容易死胡同。
主角丁若铨为了活命可以轻易改口叛教，也可以抛弃君君臣臣的儒学。如果上帝忍见信徒为他赴死，那这个上帝不信也罢。如果君王将百姓视为芥蒂，那这个世界也不需要君王。借助儒学，他接触了西洋学，但仍将书斋命名为“复性斋”。人活到这个境界已经是佛陀得道级别的通透了，最后在创作鱼谱时执笔而亡，天人合一。不执著于理念，就没有理念的冲突。
并且贯穿全片的，是对人的价值的全新向往：“昌大啊，活成不断向上飞的鹤虽也不算坏事，但是即便泥垢污秽沾染，选择活得像兹山一样，荒凉黯然却生机勃勃自由惬意，也未曾不是有意义的事啊...“，让人为之动容。
魟鱼要走的路，只有魟鱼知道；鳐鱼要走的路，只有鳐鱼知道。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
