mianfeishipin-...d8c794cd.apk 高清

评论:

• 隋灵凡 1小时前 :

  夏油杰和五条悟真的是好朋友啊

• 蓟夏寒 9小时前 :

  爱是最深的诅咒吗？ 五条悟实在是太帅了呀。

• 闻人如曼 3小时前 :

  怪不得高分电影，的确是让人不寒而栗。不过以前有了解过奥斯维辛以及相关历史，震撼少了点，但是整个电影所表达的还是充满了无尽的黑暗和邪恶。只可惜世人可曾铭记？人类文明总是如此重蹈覆辙。

• 骆夜梅 6小时前 :

  一圈下来，最大感想还是，樱井孝宏配得真好啊啊啊啊啊声优界的千利休！

• 萱菡 9小时前 :

  几乎以纪录片的形式呈现了那场惨无人道的邪恶会议，让后人看到纳粹对犹太人种族灭绝背后的故事。

• 鹏运 1小时前 :

  看现在死宅一脸兴奋冲出电影院说“好好看我喜欢”的时候甚至会感觉现在的小孩有点可怜……吃制作精良的垃圾吃久了，连正常的饭是什么味道就忘记了。环境变成这样 你我都有罪。两星给mappa至少打戏画面花钱下功夫认真做了。

• 钦迎荷 9小时前 :

  没有一声惨呼

• 迟孟乐 2小时前 :

  他们是怎么能做到开会讨论如何进行种族清洗的，每个人都义正言辞，太可怕了

• 祁小坤 8小时前 :

  台词密度极高，张弛有度，演员演技都在线，看的我生理性反胃，太可怕了。看很多二战反犹电影都觉得观众都是被外置的旁观者，这部电影算是把这种旁观者视角极大化了。

• 运驰 9小时前 :

  很高效的一次会议……拍的也很好，各方的立场、逻辑都很清楚

• 梦彦 7小时前 :

  生活在2022 回看80年前 恐怖依然存在于我们身边

• 犹泰华 1小时前 :

  组织者的很多套路值得学习。

• 荣谷雪 0小时前 :

  对话太密，看得窒息。90分钟时间他们用对话屠杀百万犹太人，并且以此为升官发财的数据支撑。

• 革飞航 7小时前 :

  以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。

• 通新梅 9小时前 :

  一个高度政治化的会议，有分歧，有争执，有妥协，有推诿，有柔怀，但最终都效率化，系统化，工业化，精细化地达成共识，并展现了自认为的最大限度的人道主义和德国式的严谨作风，与时俱进地完成了最高统帅下达的犹太人最终解决方案的政治任务。一部高度真实还原的电影，正如恶人行恶时并不总认为自己是在行恶，纳粹认为，为了维护日耳曼纯正血统的百年大计，他们这一代是在负重前行，同理，日本军国主义则自认为他们是振兴大东亚的历史担当。

• 由光辉 3小时前 :

  一开始感觉有些沉闷，但往后看逐渐觉得有意思。对于屠杀计划，各方唇枪舌剑，但屠杀犹太人是个理所当然的前提，讨论只是在各方利益上做文章，一边说屠杀在我这的话得先把我本地的都杀了，一边说犹太人的钱还是归我管吧，还有关于人这么多怎样才能杀得完的可行性讨论。两位反对者则是出于国内民众和法条的稳定性和屠杀者心理健康考虑，他们的实际想法无法得知，从话里话外的气氛来看，毫无疑问在场没有人能够直接质疑清理犹太人本身的正确性，不得不说这种却不可言说的氛围很有既视感，有些事情，许多人看到心里都会有个问号，但是它们却被打上了不可动摇的标签，不容思考和辩驳。电影人物虽众多，但各有风格和立场，他们越真实地为己方的利益辩论，毫无道德的荒诞和讽刺感就越强。

• 萧青曼 7小时前 :

  作为电影来说不如英版的更具有观赏性，德国人来拍哪敢有什么发挥的空间

• 震骏 5小时前 :

  看一群魔鬼开会 严谨而细致地讨论如何高效有序地残杀1100万犹太人。

• 那拉天佑 7小时前 :

  他们面无表情地讨论种族清洗和大屠杀，讨论二分之一和四分之一的犹太人该不该死，讨论国防军和党卫军中的犹太混血该不该死，讨论清洗犹太人的地理顺序，会担心起义和暴乱，讨论如何运送、如何执行，枪决方案因被认为会影响自己人的心理健康而被否决，最后决定用毒气“十五分钟内完成”。后面发生的事情我们就都知道了。

• 良辰 0小时前 :

  影片历史基础主要基于保留下来的15页协议，还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法，与会者们在会议上大都“直言不讳”，由于当时没有留下发言记录，谁讲了什么，会场发生了什么。幸好自1984年以来，相关历史研究已经做得更为充分和细致，使得影片在这方面，能比同题材的1984版和2001版优秀不少。