《小鸡highkick》是艺人跆拳道教练团在小区内开设跆拳道馆,教小朋友们的综艺节目。
讽刺力MAX,所谓获奖,所谓艺术,大多是自High。
6/10 哪里去找这么人傻钱多的资方???
噱头题材,商业讽刺。拿高倍镜去看一部电影的创作过程,让观众参与到围读和排演的台前幕后,不遗余力地、惟妙惟肖地将行业每一环的建设者及行业建成本身都奚落了一番。不过话说回来,无论影视产业如何如何,多数人在看的,不就是这个娱乐生态的浮夸与热闹吗,且这些制造商们也深谙此道,就连本片的选题初衷和诞生目的,不就是为了满足大众的揭露欲吗,这不也是对“娱乐至上主义”的一种顺水推舟吗。一旦明白本作的消费意味大于批判意味,好像就不必去较真儿去责难了。 * 说回电影,几位主演鱼贯而入“借题发挥”的表现实在太棒了,奉献了好几堂戏里与戏中戏里的生动表演课,这是对本片最大的加成。以及,Penélope Cruz永远那么迷人那么美丽。
挺冷幽默的,但也很留情,也就不刺痛。一个女导演如何导演两大男演员,她除了将自己男性化,也保留一点女性化偶尔微妙糅合。当看到她叫他们把奖杯拿来,并将二人包裹在薄膜时就猜到她是要毁坏他们的奖杯,但没猜到她连自己的也一起毁掉。全片精髓最好的可能是那只唱片机旁边的猫,这不是那种撞击宇宙的音乐,是隔壁男人在钉他的墙,喵了个咪~
没有达到杰出公民那样高明诙谐的程度 不过影后影帝们在片中的表演着实贡献不少让人会心一笑的精彩时刻
哈哈哈哈哈哈哈我喜欢 和我目前看待某些人事物的态度高度一致 已经不会感觉到冒犯了 就是诡异中带着一点恶心
很好笑,非常有意思,也有很多视听上的设计。这就是看电影的乐趣呀。
比较一般,尬点很多。虽说被推下楼那个转折挺让人惊讶的,但是整体来看对于每个人物的塑造都停留在贴标签的程度,并没能完整立体的把人物行为思想动机表达出来。
一场悲剧,但是却在悲剧的后续持续发酵中越来越不清晰这场悲剧的尽头在哪儿?何为道德审判?道德审判又怎么样裹胁着公序良俗?公序良俗过后又是不是会涉及到法律的判断?一切都是在现实社会里值得探讨的公共哲学。片名交待了最后,所有的人似乎,最后都只留下了空白,那段似乎清晰的回忆亦或事实已经不再那么重要了。
尾巴有点垮,但真的好好玩!我喜欢!我爱佩内洛普!
3.5 后半段垮了。这类探讨需要什么新意?只要问题没有受到广泛的关注和反省,就一直有探讨的价值和必要。道德法庭 被动高敏人格 原生家庭 教育体系 公信力滥用 舆论引导 尤其在父权体系下所有的伤害都在倍数增长。像大脑指挥手拿物品,步骤再多也只是社会的基本症结,庞杂但无人在意,它们吸收渗透在每一个条件反射和漠不关心里。比如某个热评。当每一个灰色的人都在通过不同形式的管窥蠡测来追求非黑即白的因果 又或觉得不过是些所有人必然经历的困境时,就是我们最接近毁灭的时刻。
把戏剧拍成电影,就应该是这个样子。
多角度关注社会现实的影片。在一次不幸事件之后,道德挣扎、舆论介入对当事人的内心影响。成立的逻辑基础是:尽管这个社会对我们存有恶意,但多数人内心仍存有良知。
算是讽刺的非常直白又浅显的那一挂,看的时候总觉得导演还有什么大招,结果最后就不咸不淡的结束了。三个主角都演得很好,好像不常见班德拉斯和佩内洛普演这种角色还挺新鲜,但女主还是塑造得不好,还是非常被动和平面化的一个角色,可惜了。
讽刺知识分子的小品类电影没人可以比得过伍迪艾伦 这部不仅诙谐witty的对话没那么多 最后的死亡梗我以为要探讨陀思妥耶夫斯基 结果戏剧性和情绪的推动没到顶点就下降熄灭了
全靠三位的表演撑着,前半段看着还好,后半段开始乏力
不好笑,最大原因应该是已经高强度看了七部脑子转不过来
挺有趣的 专门讽刺电影从业者的喜剧 威尼斯戛纳圣塞等知名国际电影节的奖杯被扔进机器粉碎掉 是电影节影迷的high点了 荒诞喜剧的核心是 一个人越想做什么事 最后反而做不到 且另一个人不费吹灰之力就做到了
算是讽刺的非常直白又浅显的那一挂,看的时候总觉得导演还有什么大招,结果最后就不咸不淡的结束了。三个主角都演得很好,好像不常见班德拉斯和佩内洛普演这种角色还挺新鲜,但女主还是塑造得不好,还是非常被动和平面化的一个角色,可惜了。
第一个想夸的竟然是这个取景地的空间感,完全不像是试读剧本和排练的地方,但是又和这个非常artificial vibe的故事很搭
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved