被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
前多半段时间略显沉闷，做了太多铺垫，后面又收的太快。
疫情时期讨论与一种恐惧症状 新壶旧酒 蓝橙配色好好看
疫情大环境下患有人群心理障碍的社会边缘人女主与资本官僚主义的斗智斗勇，这是当今时代的现实题材电影，疫情、科技、经济、社会住房问题、阴谋论，但总感觉是拍出来的东西比想讲的东西少了很多
這劇本過於簡單，也有點扯淡，但感覺導演拍得很起勁，在調度上花了很多心思。但要跟布萊恩·德·帕爾瑪的《情梟的黎明》比就太小兒科了，只能說這點東西對於索德伯格是駕輕就熟的料，沒啥成長。既不夠尊重生活的本質，也不夠尊重電影的本質，兩頭都挨一點點，但結尾女主角換了造型出街很爽，讓我想起一個很可愛的天秤妹子。索德伯格好像是為了完成跟HBO Max一年一部片的合約，沒辦法找了這麼一個本子拍，交貨。對於一個需要創意的行業來說，這樣的節奏著實難以拍出好電影。
索德伯格这部是随便拍拍玩的吗，感觉剧本很简单很扯
85% 1.蓝色、黄色的使用逻辑 （室内和室外反差）2. 追踪人物足迹时、幽灵视点的摄影机拟人化了又一重窥伺的目光，俯仰、倾斜的镜头拉满了压迫感的情绪，给予了电影紧促的呼吸节奏 3.明快的剪辑 4.剧本最大可能做减法与一般类型片背道而驰反而增添了一份优雅的气质 5.女性主义的高光时刻
不错~
社恐真的发挥到极致了 我觉得是好看的哎 虽然情节略微扯淡 但是感觉很符合当下的社会氛围 看完立刻出门锻炼 当代独立女性要有非常了好的身体素质呀！
C+ 关于监视和偷窥的电影不少，但这一概念在新千年发生了变化，由于科技的发展，互联网下的社交媒体已使隐私荡然无存，我们的窥探欲可以迅速得到满足，但其实我们失去的其实更多...
后部分女性版《小鬼当家》，节奏有些失衡。虽说有点爽，但一想到这些处境全靠反派很弱，还是很伤感的。
拉高评分，这么好的剧才六点多分，谁还不是个有问题的人～这句台词送给出低评分的无聊人。女主的真实，在这现实的社会中透露出的一丝微光。
我也不知道为啥，八成是因为我的刻板偏见，这女主上来就让我讨厌，甚至到最后被恶人抓住时我也讨厌。影片节奏比较慢，前面30分钟与主线的犯罪故事关系不大，都在介绍女主的人群社交恐惧症，展现女孩怕出门+KIMI的智能化，智能化这部分和同步的另一部影片《支离破碎》相同，都是人工智能系统帮助主人对抗闯进家里的坏人。不过我还是更喜欢《支离破碎》，因为佐伊的容貌比《支》的两位女主差远了，而且关键是这个犯罪故事有点确实稍显无聊！我给3星6.3分，删掉了！
看之前期望是小而精，结果大失所望，索德伯格的片越来越平庸
有噱头 但不够好睇 社恐重度患者的自救 远亲不如近邻啊 现在的孩子还是多出来走走 不要就对着智能产品 连人与人的基本交流都变得敷衍了
没想到是个纯粹的happy ending，人物有些单薄，后半段赶火车。
md现代人生活好无聊，还不如看我的扫地机器人扫地有意思
很喜欢影片风格，故事虽然简单但讲述得很用心，另外影片的摄影真的很棒，运镜太有代入感了。
1.5.在呈现疫情隔绝时期的重要时代话题上是有所作为的，但是在背后的创作逻辑和思路上依旧是腐朽的，坏人做坏事的思考始终是狭隘的，面对具体暴力情境的反抗也是浅薄、简单与幻想式的，且女主角从前到后的转变也同样是突兀的。抽象的议题思考强制规定了具体人物行为和剧情走向，却未顾及后者的不可信直接破坏了抽象议题的思考。虽然《后窗》和《凶线》在当下时代有着全新的诠释可能性，但似乎内里上的东西从未被重新诠释。
看了,但又好像什么都没看，女主一开始表现的逻辑缜密，后面却是傻猪剧情尬的我想打人，有忧郁症就因为解决了案件病就好了，你丫的痊愈契机是什么？主题模糊不顺
有现代性，科技对现代生活的重塑融入故事中。前半部分很好地化用《后窗》的互相偷窥的设计，营造了一种悬疑感和神秘气氛，不过电影之后就进入了普通的类型片桥段，失掉了之前铺垫的氛围。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
