【4】被混乱无序的氛围所笼罩,穿梭在城市或悲伤之间,你我皆为所处时代的幽灵,但每个人都可以是一部断代史。
这个世界需要实干家,理想主义者要么被社会排挤,要么自寻死路。
知识分子参与生活的方式一定要更泼辣一些,不能一点挫折就去要死要活的,只有在非常少的社会条件下,死亡才是跟价值观谈判的砝码,淹死的更不算。如果不是三个小时我就给五星。喜欢神叨叨的跳跃镜头和探讨生存的对话模式。
在最后五分钟之前,都是我近几月看过的最赞的电影。但结局实在是让我对编剧太失望了。《误杀》有句台词:当你看过一千部电影,这世上就没什么离奇事。 在我这里,看过一定量的电影,就会希望现在的编剧能有点创新,不要为了强行制造悲剧而制造。可惜,当我看到法比安满怀希望地出发,我就预感编剧可能又要走进那个陈腐的悲剧套路了,然后就果然走进去了。因为前面部分实在太精彩,所以我对编剧的部分才会如此愤怒吧。
这个影像本身很有魅力,哪怕风格不是很稳定。在这个疯狂的世界,做一个醉着的清醒人,其实很痛苦。
7/10 豆瓣简介里写的东西都没有看出来。我很敬佩导演的努力,但他也许更擅长拍TV,大银幕观众的体验他没有完全抓住,并不是镜头剪辑很乱很碎就体现了慌乱动荡。(关于手持镜头这事,我们得好好谈谈
按克拉考尔的理论拍的电影,形式和内容都非常诗性,无序的手持镜头有极强的张力。经济危机之后,魏玛天上大乱的日子与现在相呼应,末日就在眼前了,一个人该如何做呢?本片勾起了我强烈的烟瘾。
来自魏玛共和国的人生切片。同时也是古典和现代,视觉与叙事风格的拼贴。青年知识分子的彷徨、窘迫和小小的浪漫。一点点命运感、仪式感(“十分钟之后,他的爱人将会出现”)和悲剧性(最后被意外击沉),其实这或许是一种创作者的手下留情:如不在意外中被击沉,就将在时代中被击沉。
非常不喜欢,“下陷式”观影体验,在众多喧宾夺主的技巧里不知所云
在时代的洪流里,一个不合时宜的理想青年的宿命。经济萧条失业,好友死于玩笑,恋人永远等不到他了。结尾如鲠在喉,他什么都留不下来,好难过又好无力。可是就算活下来,难保《我们的父辈》不会重演,毕竟都是希林。PS:《巴比伦柏林》第四季到底啥时候上
《无主之作》里的姑姑和侄子。拍摄很加分,艺术风格拉满。
这难道不是动画合集?善逸真是太好笑了哈哈哈哈
《法比安》就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。导演通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出,法比安这个与费边社同名的卡夫卡式角色在写作一本小说,也在进行本雅明式的闲逛与收集,然而时常出现的画外音却是自由意志不可能性的明示,它是历史的catastrophe,以男性或女性的声音现身,或以黑白的拾得影像出现,这样作为“当下”附属物的自由意志变得不可能,而是衰减为纯粹的具身体验。
实话实说,我看的太没意思了,断断续续,还是我层次不够啊。
回家的日子真好
为什么物质和精神总是彼此远离,当你得到了一切,你总是还想得到一点新的什么;当你失去了一切,你又有什么害怕失去呢?洪水冲过来的时候,留下的一切都会被卷走。
4.5 现代派文学叙事的影像化,无疑是新奇又成功的:不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音,广播、报纸、海报、archive footage,才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗?但这事儿直到2021年才被完成,也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工,相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德,多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
年度十佳预定,三个层面上都是高级的。一是将传统电影美学和现代主义美学的大胆且极富挑衅的结合。二是运用不断的闪回和蒙太奇塑造出人物内心的极复杂的状态。三则是将魏玛共和国到德意志第三帝国转型期整个德国进行横截面版的展示。
地铁里的时空隧道,计时,夜游柏林,试镜,“母猪圈”,楼梯上的掌声,平静的河面。三文小说。过去的现在时。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved