一度以为两人是互生情谊,后才知是为复仇而故意接近。男孩是男人脆弱内心的外显,只有他们看到了纸花,看到了似犬的山脉。而男人是男孩偏激而强硬的内心的外显,他只在乎自己想做的事,只在乎自己想保护的人。两人扭曲的气质皆受挚爱之人的强烈影响,相反而相似,给观众以何为男性气质(或者有必要加上性别的限定吗?)的思考。简•皮坎恩的镜头语言,温和且充满力量。
看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子,电影能够包含的细节还是太少了,情节有些无法自圆其说,以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感,在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角,以及周遭现实的荒谬(是这个导致了结果)。这个故事本来就让人毛骨悚然了,平铺直叙即可,而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚,也导致了某种误导性。
整部片子细节的处理上比较有特色,到最后很多细节都慢慢对得上。关于男性气概和厌女症,恐同,自我认知等等,都有所涉猎。某种意义上,这也是一个变态杀手的诞生记,彼得的父亲是怎么死的?隐藏了很多东西
给结尾,生活大“爆炸”电影版,本以为是一出大笑话,冷不丁来个毁灭竟然还有几分惆怅,乔纳·希尔才是真主角(光环)。当然,前面的一些讽刺揶揄及笑料仍然很俗套。
在充满雄性荷尔蒙的设定下讲了个特别现代的家庭故事。我首先会把这部片子看成是一部婆媳关系片,Phil就是那个婆婆。家里来了个门不当户不对的女人,因为嫉妒与厌恶,Phil从而明里暗里地跟媳妇Rose较劲。再加上Rose的儿子Peter也看似被这个恶毒的婆婆Phil所虏获,两方面的压力导致了Rose后来因为孤独和无助逐渐走向极端。而Peter为了自己的母亲Rose的幸福,便使用计谋杀死了婆婆。作为一部同性片,Peter利用了Phil对自己的爱,展现了之前所刻画的作为医学生的冷酷一面,杀死Phil的同时也是新的文明在杀死旧的文明,始终与新时代格格不入的Phil也终将被文明所淘汰。
类型化切入《忧郁症》的症结,喜剧在压力和恐慌的夹缝中畸变成焦躁,越荒诞越恐惧,越无厘头越焦虑。因此它几乎不好笑,以希尔、里朗斯为戏眼的喜剧组织形态甚至令人不适,但却得以将观众压迫至敏感状态,和主角们一起将最基本的情感诉求作为最后的庇身所。
卷福的表演和摄影是唯二的亮点。有人说邓斯特表演也很不错,我却讨厌她那永远长不大的娃娃脸和腔调,如果非要用她,把身份设定改成瘦弱男的姐姐,可能还有一定可信度。
Campion还是很强的,能把温柔细腻拍出自己作者性的人非常少,就比如以钢琴和乌克丽丽进行简单对话的那场戏,那种用乐器理所应当地对话的氛围是独属于她的人物个性表达(我更想看到“对话”时间长一点),这样的行为细节很多。但是,不是一直慢步细腻就可以,有时候就觉得挺磨叽的:费了老大劲情节只推到这?这就跟邓斯特的角色给人的感觉一样,她有独属于她的脆弱敏感,但是那个东西太多了会让人不舒服,别扭、做作。西部的部分拍得跟赵婷的水平也差不多,其实可以多学学老东木。
通俗故事梗概:谁先动心谁就输了。文学性故事梗概:猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家,男性权利,被她庖丁解牛地异常脆弱。
而是反男权电影
傲世独立地弹琴,还是拥有普通庸俗的生活?
“能看到犬山的都是内心隐秘之人。”焚灭的纸花,嗜血的疮疤。柔情的鹰隼,灰沉的阉兔。你不在乎的感受终会因袒露内腹的后知而自绝于高傲。在少有理解的狂欢中,唯有受犬力图腾支配度量的征服才可安抚人心的闪动。
太含蓄,一切的表达都太含蓄,我觉得还是需要找到故事叙事和影像叙事的平衡点吧。最佳导演过了,给个最佳摄影也不赖
如果将六个月的时间线拉长至五十年,彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体,大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
这也铺垫太久了吧,最后才醒悟过来,有点类似文学作品的阅读感受,但是感觉强行改编成影视以后非常生硬和奇怪。
#美少年为助母摆脱困境,色诱巧殺深情深柜叔叔?
#3.5/5
个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…
我是靠影评才确信这部片子真的有在批判toxic masculinity…… 单论电影的话 表达重心没找好 更像是拍了一个猎奇故事 仅此而已
可以说是没怎么看懂,愿意精心分析这种电影的人真是了不起,女人心,海底针啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved